Comprendre ce qu'est la prison de deuxième instance

À propos de nous | Crédits: Estadão

La Cour suprême fédérale a commencé à juger jeudi, 17, le bien-fondé de trois actions portant sur la possibilité d'une arrestation en deuxième instance. L'entente selon laquelle il est possible de commencer à purger la peine à partir de la deuxième condamnation a été modifiée à deux reprises depuis la constitution de 1988 et repose sur le principe constitutionnel de la présomption d'innocence.

Quelle est la présomption d'innocence?
La présomption d'innocence est prévue à l'article 5, point LVII de la Constitution brésilienne. "Personne ne sera reconnu coupable tant que le jugement final n'aura pas été prononcé."

L'arrestation en deuxième instance est une peine précoce, explique João Paulo Martinelli, criminaliste et professeur de droit pénal. «C’est une sanction précoce, car la Constitution fédérale stipule que la sanction ne peut être appliquée qu’après la chose jugée, c’est-à-dire quand il n’ya plus de recours.»

Le principe de présomption d'innocence est considéré comme une clause de pierre, affirme Vera Chemim, avocate constitutionnaliste. «Le principe de présomption d'innocence, ainsi que d'autres droits fondamentaux des personnes, est considéré comme une clause de pierre. Autrement dit, cela ne peut être affronté.

Pourquoi la deuxième instance?
Ce n'est que dans les tribunaux ordinaires (tribunaux, tribunaux et tribunaux régionaux fédéraux) que les faits et les preuves de l'affaire sont analysés au fond. Il appartient à la Cour supérieure de justice et à la Cour suprême fédérale de ne débattre que de questions juridiques ou constitutionnelles.

Argumenter en faveur de l’arrestation en deuxième instance, c’est dire que les possibilités de l’analyse probante sont déjà épuisées, explique Daniel Gerber, maître en droit pénal et procédure pénale. "Ainsi, la présomption relative à un condamné en deuxième instance serait déjà coupable et non innocente, voyez-vous, la preuve analysée a conduit à une certaine conclusion."

Les ministres de la STF ont déjà changé de compréhension
Depuis la constitution de 1988, la compréhension de l'arrestation dans le deuxième cas a changé deux fois.

Jusqu'à 2009, c'était le juge qui statuait sur l'arrestation, selon les cas. Cette année-là, lors de l’examen de la requête en habeas corpus concernant un prévenu condamné au second degré, la Cour suprême jugea pour la première fois que l’exécution de la peine était subordonnée à la chose jugée.

Dans 2016, les ministres de la STF ont à nouveau discuté de la question, mais ont réformé le protocole et autorisé l'arrestation d'un accusé reconnu coupable de vol qualifié après la condamnation en deuxième instance.

En octobre de la même année, la Cour a confirmé, par 6, que 5 avait la possibilité d’exécuter des peines après avoir été condamné par la Haute Cour.

La prison dans le deuxième cas est le pilier de Lava Jato
L'opération Car Wash s'appuie sur la prison de deuxième instance. Les procureurs du groupe de travail du procureur fédéral estiment que les hommes politiques, les rapporteurs d'argent, les hommes d'affaires et les anciens dirigeants de Petrobras reconnus coupables seraient tous en liberté si la compréhension du Suprême Pré-2016 prévalait encore.

Actuellement, la Cour d'appel fédérale de Lava Jato, la Cour régionale fédérale de la région 4.ª (TRF-4), a condamné 100 en deuxième instance.

Jeudi, 17, le bureau du procureur général a déclaré que réformer la compréhension du Suprême serait "un triple échec".

«Un point de divergence fait référence au fait que les innombrables appels portent systématiquement atteinte à l'impunité et à la nécessité de mettre à jour la disposition constitutionnelle afin de rechercher la conception actuelle de la justice dans la société», déclare l'avocate Vera Chemin.

Pour elle, le sentiment d'impunité provoqué par les crimes révélés par Lava Jato incite certaines personnes à défendre la nécessité de mettre à jour la disposition constitutionnelle.

Les ministres de la STF ont déjà déclaré qu'il n'y avait aucune "influence extérieure" lors du procès. C'est le cas, par exemple, de l'ancien président Luiz Inacio Lula da Silva, arrêté depuis avril 2018 dans l'affaire du triplex. Sa défense a déjà déposé une demande d'habeas corpus devant la Cour suprême, mais son appel a été rejeté.

Le président de la Cour, Dias Toffoli, a déclaré que le procès en seconde instance "ne fait référence à aucune situation particulière". Dans le même temps, le ministre Marc Aurèle a déclaré que "ni Lula ni Dallagnol ne devraient influencer le procès".